ლარჯ ფორმატი არსებობს მარა მაინც ციფრულ ფორმატში, ბოლო ბოლო მაინც ასკანირებენ და ამანიპულირებენ ფოტოშოპში, ნუ ედიტორიალს მე კომერციულს არ ვეძახი და მანდ სერიოზული ფრაგმენტი ანალოგურია, განსაკუთრებით ევროპაში, პროფესიონალური პეიზაჟიც ჯერ კიდევ მედუმ ფორმატზეა (ველვეა ვერ შეცვლა ვერაფერმა) და ასე შემდეგ... მარა პლეიბოი სამაგიეროდ %100 ციფრულია
ამ ოთხი გვერდის წაიტხვით კაცი ვერ გაიგებს ცუდია ბოლოსდაბოლოს თუ აკრგი დამუშავება. რა დონეზე შეილება ფოტოს ხელი შეავლოს კაცმა და როდის არის უკვე "დამუშავუბელი" და როდის არა. მემგონი ბოკეზე ერთი სურათიც არ იდება ისე რომ კონტრასტი არ ქონდეს მომატებული ან სხვა წვრილმანი რაღაცეები შესწორებული
დორბლიანი თინეიჯერი რო არ იყო გეცოდინებოდა რო 35მმ არასდროს არ იყო კომერციული ფორმატი, გარდა მაგისა 35მმ არ ყოფილა არასდროს ისეთი კარგი ხარისხის როგორიც ეხლა, ცადი ეხლა პირი დაიბანე და შუადღის ნაპი
gigus, დამუშავება ბევრად მეტს ნიშნავს, ვიდრე უბრალოდ ლეველების გასწორებას და კონტრასტის მომატებას. მაგრამ ზომა ყველაფერს აქვს. მაგას ვერავინ გასწავლის როდის უნდა გაჩერდე. თვითონ უნდა ხვდებოდე - იქიდან გამომდინარე, რისი გაკეთება გინდა საბოლოოდ.
nachkebia, დარწმუნებული ხარ რო არ ყოფილა? P.S. თინეიჯერი აღარ ვარ უკვე მესამე დღეა
"ფოტოჰელოვნებყს ნიმუშყ" აუცილებელყ არ არის იკოს ის რაც თავიდან ფირზე ან ციფრულყს რეცეპტორებზე აგიბეჯდა...
მარრა ზოგყ ფოტოშოპშყ თავიდან ჰატამს ჰოლმე Fოტოს...
და კიდევ მთლიანყ Fოტოდან კროპამს იმ ადგილს რომელყც მოსწონს და არრა რომლის დაფიქსირებასაც აპირებდა...
და ის რომ ადრე ფოტოლაბორატორიაშყ ამეებს და ამეებს უკეთებდნენ ფოტოს დაბეჯვდის დროს... არ ნიშნამს იმას რომ ფოტოშოპშიც მჰოლოდ იგივეების გაკეთება უნდა იკვოს დაშვებულ ნამდვილყ ფოტოჰელოვანისთვის... ფოტოჰელოვნებამაც შეძლება განიცადოს ევოლუცია...
ჰოლო იმისთვის რომ უფრო საინტერესო იკოს ფოტოების გადაგება, დამუშავება, შედეგის მიგება...
გადავწკვიტე რომ მაქსიმუმ ფერების კორექცია გავუკეთო ჰოლმე ფოტოს...
და აგარასოდეს დავკროპო ჰოლმე...
და გადაგების დროს კადრშყ ჩავატიო კველაფერყ საჯირო...
გადაღების დროს როგორც აღვიქვამ ფოტოს ისეთი რომ გამოდიოდეს გადაღების მერე საერთოდ არ დავამუშავებდი მაგრამ, არ მიწყობს ამაში ხელს არც ფოტოაპარატი და არც ფოტოგრაფიული ცოდნა, იმიტომ რომ ვარ მოყვარული ასე რომ პროფესიონალიზმზე თუ მექნება პრეტენზია მერე აღარ დავამუშავებ და კარგ აპარატსაც შევიძენ თავისი ლინზებით და რაღაცეებით და ფოტოს გადაჭარბებული ეფექტებით და დამუშავებით დამძიმებას არ ვეთანხმები
ეს რაღაც იმას მაგონებს, როცა კომპიუტერი ახალი შემოსული იყო, ძველი ყაიდის მწერლები გაჯიუტდნენ ამ უსულო რკინაზე არ დავბეჭდავთო , და საბეჭდი მანქანა სულიერია ? ხელოვნება არის შედეგი და არა ინსტრუმენტი შედეგის მიღწევა შესაძლოა სხვადასხვა ინსტრუმენტით, თუ ხელოვანს აქვს ხედვა და წარმოუდგენია საკუთარ წარმოსახვაში როგორი უნდა იყოს მისი ნახელვაი, რატომ უნდა ავუკრძალოთ მას ერთი ინსტრუმენტი და მივცეთ მხოლოდ მეორე? სადაა ლოგიკა? ეს ყველაფერი ძალიან გავს ფირებიანის იჭვნეულობას ციფრავიკებზე, აი ეგ დურაკები , დაუჭერიათ ხელში მილნიცები და აჩხაკუნებენო არადა რაც მე პრაიავიტელი და ფიკსაჟი დამიგემოვნებია (სიბნელეში გემოთი ვარჩევდი, ლოლ) მაგითი რა უფრო მაგარი ვარ ვიდრე ის ვინც წამების გარეშე იღებს კადრს?
დღეს აპარატი და ფოტოშოპი განუყრელია,პასტორტის სურათსაც კი ამუშავებენ ფოტო-კრეატვიც ხელოვნებაა,ამასაც ცოდნა,კარგი კადრი და გემოვნება ჭირდება.ლეველების აწევაც უკვე არის დამუშავება,ასე რომ ბოკეზე მე არ მეგულება ფოტო რომელიც პირდაპიდ სკანირებიდან ან აპარატიდან მოხვდა და საერთოდ დღესდღეობით ყველა ხმარობს ფოტოშოპს და ამაში ცუდი არაფერია,პირიქით. iliko popkhadze და squee....რა არ გსიამოვნებთ მათი ფოტოების თვალიერება?მერე რა რომ პირდაპირ ლენტიდან არ არის ამოღებული.მოკლედ მე ესეც ხელოვნებად მიმაჩნია და ამათ შორის ზღვარის გავლება უაზრობაა,თუ ლამაზია და სასიამოვნო მაშინ ის ლამაზი და სასიამოვნო !ფოტოა!,მორჩა და გათავდა