რომელი ჯობია არ ვიცი მაგრამ, ერთი ფაქტია რომ ეს სიგმა canon 1.4/50- ის დაპატენტებული ვარიანტი არაა, ოპტიკური ფორმულაც განსხვავდება (8/6 სიგმა, 7/6 ქენონი)და და სიგმა ქენონისგან განსხვავებით ასფერულ ელემენტსაც იყენებს რაც როგორც წესი ფასსაც ზრდის და ხარისხსაც. და 400$ თუ კარგ მდგომარეობაშია ძალიან კარგი ფასია.
Sigma ს 77 mm აქვს ლინზა Canon ს 58 mm,,, პრინციპში Sigma უფრო კარგი უნდა იყოს, მაგრამ Sigma ს AF დძაან ნელია. რამე ამ Sigma-ით გადაღებული სურათი დადე, ოღონც "ხიმიის" გარეშე . მე Canon 1.4 /50მმ პრინციპში ყმაყოფილი ვარ, მარა ეს Sigma მაინეტერებს რას შვება
სიჩქარე არაა პრობლემა, კარგად აფოკუსებს ყველას სიგმა, უბრალოდ ფოკუსს ურევს, როგორც ბობ ატკინსი წერს ცოტა წინ აფოკუსირებს და სულ კორექტირება უნდა რადგან თავის დროზე სიგმამ ლიცენზია არ იყიდა ქენონისგან, მაგიტომაც ხდება ეგ.დაკრეკილი ვერსიასავითაა
ეს ლინზა რას შვება არ ვიცი, მარა მე 3 სიგმა მქონდა მათ შორის 2.8-ზე და ისინი ეგრე იქცეოდნენ.აქ გამოსავალი ერთია ხელით უნდა გაუკეთო ოვერაიდი, რაც არაა დიდი პრობლემა თუ მიეჩვევი
სხვა მხრივ ეს ლინზა ზოგადად უფრო ძვირი ღირს ვიდრე ქენონის 1.4 და ამაში მაინც ძირითადად გამძლეობას "დებენ ბრალს"."ორიგინალ" ქენონს საშინლად უვარგისი ავტოფოკუსუს მექანიზმი აქ,თვითონ მექანიზმს ვგულისხმობ, და მცირედი შერყევისას ფუჭდება, თან ხშირ შემთხვევაში ისე რომ მექანიკური ფოკუსიც არ ღჩება,ვისაც არ გჯერAთ ქენონისტოებო ებაიზე შედით ყრია ეგეთი ლინზები.
გასაგებია... ჩემ Canon არაფერი პრეტენზია არ მაქ, უბრალოდ Sigma-სი 77მმ მხიბლავს ... დარწმუნებული ვარ Sigma უფრო კარგ კარტინკას დასვავს, თანაც ბლენდაც მოყვება საერთოდ რა მდგომარეობაში გაქ ? ნაკაწრენი...?