Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 Image Stabilized USM ამ ლინზას მართალია ფოტოს ხარისხი ძალიან კარგი გამოდის მაგრამ რად გინდა როდესაც ყველა ეს მოდელი ქარხნული ბრაკით ხასიათდება კერძოდ დაიაფრაგმის ბლოკი უზიანდება და რომ გამოცვალო საკმაოდ სარისკოა იმიტომ რომ 17 ცალკეულ დეტალად უნდა დაიშალოს ობიექტივი.მისი რემონტი ჯდება დაახლოებით 70$_დან 100$ მდე ხოლო ცენტრში თუ მიიტან ბევრად ძვირი ანუ 150$ დან 250$ მე პირადად მქონია შეხება და ვიცი რომ ასეთია რეალობა. დადებითი მხარე ის არის რომ გააჩნია სტაბილიზატორი და უხმაურო სწრაფი ავტოფოკუსი , რათქმაუნდა ხარისხიანი შუშები აქვს და ფოტო და ფერები კარგი გამოდის დამავიწყდა მეთქვა მისი კიდევ ერთი ცუდი მხარე დიაფრაგმის F4_ის გამო ანუ უკვე რომ ჩამობნელდება მაშუქის გარეშე არ აქვს აზრი ფოტოს გადაღებას ან კიდევ ცუდად განათებულ ადგილებში(დანარჩენი თქვენი გადასაწყვეტია ღირს ყიდვა თუ არა) რაც შეეხება Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM ეს ლინზა ტექნიკურად გამართულად მუშაობს იძლევა მკვეთრ გამოსახულებას ავტოფოკუსი სწრაფი და ჩუმი აქვს და მსუბუქია, პლიუს ამას კარგი ფერთა გადმოცემა აქვს ცუდი მხარე ის არის რომ სტაბილიზატორი არ გააჩნია და დიაფრაგმის გამო ცოტა ბნელია სხვადასხვა ფოკუსურ მანძილზე გეომეტრია ცოტას ურევს მაგრამ საკმაოდ მკვეთრია 5,6,_ზე ... და ცოტა მტვერსასრუტივით არის ანუ რგოლებს შორის ნაპრალი ცოტა დიდი აქვს და ამის გამო ბლოკში მტვერი შედის ხოლმე. პრინციპში ეს ყველა ზუმ ობიექტივებს ახასიათებს მეტნაკლებად. მემგონი ძირითადი ვთქვი და ახლა დანარჩენი თქვენი გადასაწყვეტია წარმატებას გისურვებთ...
რომელი ჯობს?
Aug 3 2011, 10:07
NewBie 
Amateur 
Amateur+ 
Administration 