Full Version: რომელი ჯობს?
24-85 და 17-85 უნივერსალური დანიშნულებისთვის და ფოტოს ხარისხით,რომელი ლინზა ჯობს მირჩიეთ
აპარატი თუ კროპია მაშინ 17-85, თუ ფულფრეიმია 24-85 
მუშაობაშიც და ისეც ყველაფრით 24-85 ჯობიაა ორივე მქონდა
17-85 ძალიან ფაქიზი ლინზაა თან ხარისხიც არ უვარგა
17-85 ძალიან ფაქიზი ლინზაა თან ხარისხიც არ უვარგა
ქენონ 1000დ-სვთვის მინდა... ანუ 24-85?
Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 Image Stabilized USM ამ ლინზას მართალია ფოტოს ხარისხი ძალიან კარგი გამოდის მაგრამ რად გინდა როდესაც ყველა ეს მოდელი ქარხნული ბრაკით ხასიათდება კერძოდ დაიაფრაგმის ბლოკი უზიანდება და რომ გამოცვალო საკმაოდ სარისკოა იმიტომ რომ 17 ცალკეულ დეტალად უნდა დაიშალოს ობიექტივი.მისი რემონტი ჯდება დაახლოებით 70$_დან 100$ მდე ხოლო ცენტრში თუ მიიტან ბევრად ძვირი ანუ 150$ დან 250$ მე პირადად მქონია შეხება და ვიცი რომ ასეთია რეალობა. დადებითი მხარე ის არის რომ გააჩნია სტაბილიზატორი და უხმაურო სწრაფი ავტოფოკუსი , რათქმაუნდა ხარისხიანი შუშები აქვს და ფოტო და ფერები კარგი გამოდის დამავიწყდა მეთქვა მისი კიდევ ერთი ცუდი მხარე დიაფრაგმის F4_ის გამო ანუ უკვე რომ ჩამობნელდება მაშუქის გარეშე არ აქვს აზრი ფოტოს გადაღებას ან კიდევ ცუდად განათებულ ადგილებში(დანარჩენი თქვენი გადასაწყვეტია ღირს ყიდვა თუ არა)
რაც შეეხება Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM ეს ლინზა ტექნიკურად გამართულად მუშაობს იძლევა მკვეთრ გამოსახულებას ავტოფოკუსი სწრაფი და ჩუმი აქვს და მსუბუქია, პლიუს ამას კარგი ფერთა გადმოცემა აქვს
ცუდი მხარე ის არის რომ სტაბილიზატორი არ გააჩნია და დიაფრაგმის გამო ცოტა ბნელია სხვადასხვა ფოკუსურ მანძილზე გეომეტრია ცოტას ურევს მაგრამ საკმაოდ მკვეთრია 5,6,_ზე ... და ცოტა მტვერსასრუტივით არის ანუ რგოლებს შორის ნაპრალი ცოტა დიდი აქვს და ამის გამო ბლოკში მტვერი შედის ხოლმე. პრინციპში ეს ყველა ზუმ ობიექტივებს ახასიათებს მეტნაკლებად.
მემგონი ძირითადი ვთქვი და ახლა დანარჩენი თქვენი გადასაწყვეტია
წარმატებას გისურვებთ...
Added @ [mergetime]1312356026[/mergetime]
ამჟამად რა ლინზა გაქვს?
რაც შეეხება Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM ეს ლინზა ტექნიკურად გამართულად მუშაობს იძლევა მკვეთრ გამოსახულებას ავტოფოკუსი სწრაფი და ჩუმი აქვს და მსუბუქია, პლიუს ამას კარგი ფერთა გადმოცემა აქვს
ცუდი მხარე ის არის რომ სტაბილიზატორი არ გააჩნია და დიაფრაგმის გამო ცოტა ბნელია სხვადასხვა ფოკუსურ მანძილზე გეომეტრია ცოტას ურევს მაგრამ საკმაოდ მკვეთრია 5,6,_ზე ... და ცოტა მტვერსასრუტივით არის ანუ რგოლებს შორის ნაპრალი ცოტა დიდი აქვს და ამის გამო ბლოკში მტვერი შედის ხოლმე. პრინციპში ეს ყველა ზუმ ობიექტივებს ახასიათებს მეტნაკლებად.
მემგონი ძირითადი ვთქვი და ახლა დანარჩენი თქვენი გადასაწყვეტია
წარმატებას გისურვებთ...
Added @ [mergetime]1312356026[/mergetime]
QUOTE(DIESEL1 @ Aug 3 2011, 10:27)
ქენონ 1000დ-სვთვის მინდა... ანუ 24-85?
ამჟამად რა ლინზა გაქვს?
ამჯამად კიტ 18-55 მაქვს. პატუ სკაიპზე მყავხარ და იქ მოგწერ ცოტა ხანში
17-85 აიღე,, თუმცა მე სიგმას ან ტამრონის 18-50 F 2.8_ს ავიღებდი.
, თუმცა მე სიგმას ან ტამრონის 18-50 F 2.8_ს ავიღებდი.
24-70 სიგმა 2.8 
რატომ ეგ ლინზები იქნებ დაწეროთ და პასებიც თუ იცით
და პასებიც თუ იცით
24-85 და 17-85 300 დოლარიდან იწყება საშვალოდ მეორადის ფასები და ჯობია 100 $ დაამატო და 2.8 ფიქსირებული იყიდო სიგმა
DIESEL1,
მომავალში გახსენი შესაბამის განყოფილებაში!
მომავალში გახსენი შესაბამის განყოფილებაში!
QUOTE(Avtandil Mamulia @ Aug 4 2011, 15:39)
24-70 სიგმა 2.8
კროპიანი კამერა აქვს და ეგ ლინზა არ გამოადგება
This is a "lo-fi" version of our main content. To view the full version with more information, formatting and images, please click here.