თუ მართალი ვარ, სასამართლოს იმედიც მაქვს, რომ ჩემი სიმართლე გაჭრის და საქმეს მოვიგებ, სხვანაირად არც შეიძლება და რაც შეეხება მენტალიტეტს, გააჩნია შემთხვევას, ზოგჯერ უნდა იჩივლო, ზოგჯერაც არა და სამართალდამცავების გარეშე უნდა მოაგვარო კონფლიქტი.
ოპტიმიზმიც აუცილებელია, მაგრამ შენი საქმე ხარისხიანად უნდა აკეთო და კანონი არ დაარღვიო. საზოგადოებრივ თავშეყრის ადგილებში გადაღება ნებისმიერ დროს დასაშვებია და აქედან გამომდინარე, ვერავინ შემზღუდავს, თუ არა თვით კანონი. მაგრამ, თუ თვითონ ადამიანი გთხოვს, რომ არ გადაუღო, ეგ უდნა გაითვალისწინო.
საინტერესო თემააა, მე პირადად სადაც დავიჭერ საინტერესო კადრს არ გავუშვებ ხელიდან შესაძლებლობას რომ დავაფიქსირო, მეორე საკითხია გამოვაქვეყნებ თუ არა, ისე მექნება ჩემთვის ისე კი არავის შევუვარდები თავის პირად სამყოფელში ჩემი ობიექტივით, ტყეში თუ გადავიღე სურათი ან საზოგადოების თავშეყრის ადგილში, ვერავინ მომთხოვს ამისთვის პასუხს
იმ დღეს კუს ტბაზე ვიყავი და გვერძე შეზლონგზე ერთი ქართველი პოლიტიკოს-ლეიდი აგმოვაჩინე, "გამწარებული" იზაგრებოდა არ გადამიღია(არა-საპატიო მიზეზის გამო) ისე ქართული ტაბლოიდები კარგად წაიგებდნენ:iamsonasty: :P
დავამუშავე. დავადე ქოფირეითები და დავდე 3 ფორუმზე, ჩემი სურვილისამებრ.
მაგრამ ეს ჩემი ფოტოები არმოვაჩინე ფორუმზე სადაც მე არ დამიდია ეს ფოტოები და ვერც დვდებდი.
არც არავის უკითხავს.
არის თუ არა ეს უფლებების დარღვევა მიუხედავად იმისა რომ მე 3 სხვადასხვა ფორუმზე დავდე ფოტოები ჩემი სახელით და გვარით და ამ დროს კიდევ სხვა ფორუმზე ვნახულობ.
ნუ ეს ფოტოები კი წავაშლევინე მაგრამ მაინტერესებს ზუსტად არის თუ არა ეს საავტორო უფლებების დარღვევა.
დავამუშავე. დავადე ქოფირეითები და დავდე 3 ფორუმზე, ჩემი სურვილისამებრ.
მაგრამ ეს ჩემი ფოტოები არმოვაჩინე ფორუმზე სადაც მე არ დამიდია ეს ფოტოები და ვერც დვდებდი.
არც არავის უკითხავს.
არის თუ არა ეს უფლებების დარღვევა მიუხედავად იმისა რომ მე 3 სხვადასხვა ფორუმზე დავდე ფოტოები ჩემი სახელით და გვარით და ამ დროს კიდევ სხვა ფორუმზე ვნახულობ.
ნუ ეს ფოტოები კი წავაშლევინე მაგრამ მაინტერესებს ზუსტად არის თუ არა ეს საავტორო უფლებების დარღვევა.
შენი გადაღებული ფოტოების ნებისმიერი სახით გამოყენება სხვა მეორე პირის მიერ, ავტორის ნებართვის გარეშე, არის კანონის დარღვევა: არ აქვს მნიშვნელობა: რამდენ ფორუმზე დადე, რამდენ ფოტოსაიტზე განათავსე, დააწერე თუ არა მას შენი სახელი და და გვარი და ქოფირაითის ნიშანი ან სხვა ამოსაცნობი ლოგო, არაფერს არ აქვს მნიშვნელობა. თუ ფოტოს ავტორის ნებართვის გარეშე იქნა ფოტო გამოყენებული (მნიშვნელობა არ აქვს გამოყენების ფორმას: მიიღო თუ არა დამრღვევმა რაიმე ფინანსური სარგებელი, ან მიაწერა თუ არა მან თავის თავს ამ ფოტოების ავტორობა, ან შეიძლება ნამდვილი ავტორის სახელი და გვარიც კი მიაწერა) ეს არის კანონის დარღვევა და მტკიცდება ძალიან ადვილად. ავტორს აქვს ერთგვარი "ფოტოს ექსკლუზიურად გავრცელების" უფლება. შენ წყვეტ რომელ საიტზე განათავსო და რომელზე არა. როდესაც ვინმე შენს ფოტოებს სხვა საიტზე შენს უკითხავად ტვირთავს (და სეიძლება აწერდეს კიდეც შენს სახელსა და გვარს) ეს მაინც შენი უფლებების დარღვევაა. შენ წაგართვეს ფოტოს განტავსების პირველობა კონკრეტულ საიტზე. შენ შეიძლება საერთოდ არ გინდოდა ამ საიტზე ამ ფოტოების დადება. ასე რომ 2-მაგ კანონდარღვევასთან გქონია შენ საქმე
მუხლი 8. ნაწარმოებები, რომლებზედაც არ ვრცელდება საავტორო უფლება 1. საავტორო უფლება არ ვრცელდება შემდეგ ნაწარმოებებზე: ა) ოფიციალურ დოკუმენტებზე (კანონები, სასამართლოს გადაწყვეტილებები, ადმინისტრაციული და ნორმატიული ხასიათის სხვა ტექსტები), აგრეთვე მათ ოფიციალურ თარგმანებზე; ბ) სახელმწიფოს ოფიციალურ სიმბოლოებზე (დროშა, გერბი, ჰიმნი, ჯილდოები, ფულის ნიშნები, სახელმწიფოს სხვა ოფიციალური ნიშნები და სიმბოლოები); გ) ინფორმაციებზე ფაქტებისა და მოვლენების შესახებ. 2. ამ მუხლის პირველი პუნქტის „ბ“ ქვეპუნქტში აღნიშნულ ნაწარმოებთა სხვისი სახელით გამოყენების შემთხვევაში შესაძლებელია ავტორის სახელის უფლების დაცვა.
შენი ფოტოები რეპორტაჟული ხასიათის იყო ანუ შეიძლება ითქვას რომ იყო ინფორმაცია (ფოტოგრაფული) ფაქტებისა და მოვლენების (წყვილთა რბოლის) შესახებ. ცხადია სადაო საკითხია მარა ეს მუხლი ნაწილობრივ ეხება მას.
მე რომ სასამართლო მოვიგე ფოტოზე გამოსახული იყო ერთ-ერთი აქციის ფოტო: 2008 წლის 12 აგვისტო, პარლმენტის წიწ ჩატარდა აქცია, პრეზიდენტი გამოვიდა სიტყვით. სესაბამისად ესეც იყო რეპორტაჟული ფოტო.
მაგრამ: მე თუ ვარ დაქირავებული ფოტოგრაფი და ვიღებ რეპორტაჟს მაშინ არ ვრცელდება ჩემი საავტორო უფლებები ფოტოებზე, ჩემ მიერ გადარებული ყველა კადრი რომელიც ამ მოვლენას ასახავს, ეკუთვნის დამქირავებელს: სააგენტოს, ჟურნალს, გაზეთს თუ სხვას. მაგრამ როცა მე ვიღებ ჩემი პირადი ინტერესისთვის, არავის მიერ არა ვარ დაქირავებული და არც დაკვეთა არ მაქვს, ამ შემთხვევაში, რაც არ უნდა იყოს გამოსახული ფოტოზე და რა მოვლენასაც არ უნდა აღწერდეს, ფოტო მეკუთვნის მე და არავის აქვს უფლება ჩემს საავტორო უფლებებს გადაახტეს.. საავტორო უფლებების შესახებ კანონი ამას ძალიან კონკრეტულად განმარტავს.
საერთოდ უნდა გაითვალისწინოთ რომ ქურდიც და ცუდი მეპატრონე (შემნახველი) ერთნაირად დამნაშავეა.
როდესაც ინტერნეტში დებ ფოტოებს და საერთოდ ნებისმიერ რამეს უნდა იცოდე რომ მას მილიონობით ადამიანი ნახულობს და შესაძლებელია ის ვინმემ საჭიროების მიხედვით გამოიყენოს. თუ არ გინდა რომ ეს ვინმემ გამოიყენოს საჯაროდ ნუ გამოაქვეყნებ და ნუ დადებ ისეთ ადგილას საიდანაც შესაLებელია ამ ფოტოების აღება და გამოყენება, და თუ მაინც გამოაქვეყნებ მაშინ დაადე ისეთი დამცავი ნიშნები რომ სხვისი გამოყენების შემთხვევაშიც კი ავტორის ვინაობა იქნება ცნობილი.
ეს ისეთივე რაღაცაა ქუჩაში ოქრო რომ დააგდო, შემდეგ ვინმე გამვლელმა რომ ოქრო აიგოს და შენ ჩხუბი დაუწყო ეს ოქრო ჩემი იყო და რატო აიღეო. ამ შემთხვევაში ეს ქუჩა არის ინტერნეტი, გამვლელი კი მისმი მომმარებელი, ამიტომ ინტერნეტში რასაც დააგდებ ისევე როგორც ქუჩაში მას ვიღაცა იპოვის და აიღებს
რის საფუძველზე არის თუნდაც გავლებული ზღვარი კანონში ცოცხალ და მკვდარ ავტორებს შორის? მარტო იმის, ვინ ცოცხალია და ვინ მკვდარი? აწ გარდაცვლილი მხატვრების, ფოტოგრაფების და ა.შ. ნამუშევრები რომ იფინება, ან რეპროდუქციებს რომ ვდებთ ინტერნეტში, კანონს ვარღვევთ თუ როგორაა საქმე?
ან მე რომ ახლა ვინმე მწერლის და ა.შ. ნააზრევი, ლექსი თუ რაც იქნება სიგნატურად დავიყენო, ან ფოტოს წავუმძღვარო, საავტორო უფლებებს ვარღვევ? რაღაც ძალიან დაულაგებელია ეს ჩვენი კანონი...
ეგრე წარმოდგენა არ მაქვს ვის კომპიტერში რამდენი ინახება ჩემი ფოტო და ისაც მოეწონება რომ გადააკოპირებს, მარა როდესაც იყენებს ეს უკვე სხვა თემაა, თორე ბოკედანაც რამდენი ფოტო კოპირდება ყოველდღე ძალიან ბევრი, მარა რომ ნახო შენი ფოტო ვიღაცას უდევს თავისთან გამოფენაზე ან არააქვს მნიშვნელობა, ნუ გამოიყენა. ამ შემტხვევაში შეგიძლია საავტორო უფლებები დაიცვა.
სამწუხაროდ თქვენ ორივე სცდებით ხშირად ფოტოების ავტორები უფრო მეტს სცოდავენ თავისი უფლებების არცოდნით, ვიდრე ის ვინც მათ უფლებებს არღვევს.
თქვენ თვითონ არ გესმით რომ ინტელექტუალური ქონება უფრო მეტი დაცულობით სარგებლობს კანონით ვიდრე ნებისმიერი ოქრო და უძრავი ქონება..
მაგალითად:
ხშირად გინახავთ ალბათ უცხოურ ფლმებში: მიმავალ მანქანას აჩერებს პოლიციელი, უჩვენებს მას საბუთს, აგდებს მძღოლს მანქანიდან, ჯდება საჭესთან და მიჰყავს მანქანა <-- ეს არაა კანონის დარღვევა.
რატომ? საომარ ან ფორსმაჟორულ სიტუაციაში ადამიანს აქვს უფლება, გამოიყენოს სხვისი საკუთრება, თუ სიტუაცია ამას მოითხოვს. ამას ეწოდება ქონებრივი უფლების დარღვევა.
მანქანების, სახლების, ოქროების და სხვა საგნებისაგან განსხვავებით, ინტელექტუალური ქონების ნიმუში (ფოტო, სიმღერა, ნახატი, ნაწერი, ლექსი და სხვ.) სარგებლობს ხლუხლებლობის უფლებით. საავტრო უფლებები სიცოცხლის უფლებასთან ერთად ხელუხლებელია ნებისმიერ სიტუაციაში, თუნდაც საომარ ან თუნდაც ფორსმაჟორში. იგივე პოლიციელი ვერ მოვა, შენი სახლიდან ვერ წაიღებს შენს ნამუშევარს და თავის დახატულად ვერ გაასაღებს, რაც არ უნდა ხდებოდეს, ეს ხომ სასაცილოა
ფოტოზე საავტორო უფლებები ჩნდბა მაშინ, როცა შატერი გაჩხაკუნდება და არანაირი ზედმეტი, ხელოვნური დამცავი წარწერები და ქოპირაითები არაა საჭირო და კანონში ეს ცხადად არის განმარტებული. მე ფოტოს რომ ვდებ ინტერნეტში, მას აღარ სჭირდება რამე საავტორო უფლებების დადასტურება, ის მე ჩემს საკუთარ გალერეაში ავტვირთე, ასე რომ ვინც არ უნდა მოიპაროს ვერ იტყვის მე "ქუჩაში" ვიპოვნეო, იმიტომ რომ: წარმოვიდგინოთ ინტერნეტი ქალაქად სადაც ბოკე არის დიდი სავაჭრო ცენტრი, ჩემი გალერეა ბოკეზე კი არის ჩემი პატარა მაღაზია ამ სავაჭრო ცენტრში. ასე რომ ვერც ერთი გამვლელი ვერ იტყვის გზაზე ეგდო ოქრო და მე რა ვიცი ვისი იყოო.. ჩვენ ყველას ჩვენი "მაღაზიები" გვაქვს და გამოდის, რომ თუ ვინმე იპარავს რამეს, იპარავს ჩვენი დახლებიდან.
ნინო: სიკვდილის მერე საავტორო უფლებების გავრცელება აბსოლუტურად ლოგიკურია და მას გარკვეული ვადა აქვს. ასე მაგალითად, ფოტოზე სულ რაღაც 25 წელი ვრცელდება საავტორო უფლებები და სიცოცხლეშივე შეიძლება დაკარგო საავტორო უფლება ფოტოზე, ეს იმას არ ნიშნავს, რომ ფოტო შენს გადაღებულად აღარ ითვლება და მისი კომერციულად გამოყენება შენს უკითხავად, არ ისჯება კანონით - ეს ნიშნავს რომ მისი გავრცელების უფლება სხვებსაც აქვთ, მგრამ არა ფინანსური მოგების ნახვის უფლება. ანუ შენ შენი ფოტოს გავრცელების ექსკლუზივს კარგავ. თუმცა ისევ შეგიძლია ის კომერციული მიზნით გამოიყენო. სხვებს აქვთ უფლება დადონ საიტებზე ისე რომ შენ არ შეგეკითხონ..
მაგრამ სიმღერაზე და მუსიკაზე ავტორის სიცოცხლეში და მისი გარდაცვალებიდან 75 წლის მანძილზე ვრცელდება საავტრო უფლებები. რაც მის შთამომავლობას უტოვებს ექსკლუზიურ უფლებებს ნაწარმოების გავრცელებაზე.
წარმოვიდგინოთ მხატვრული ნაწარმოები (მუსიკა): ეს არის შემოსავლის წყარო. კომპოზიტორი დურგალი არაა სკამები და მაგიდები რომ აკეთოს და გაყიდოს, ის ქმნის მუსიკას და სრული უფლება აქვს თავის მუსიკიდან მიიღოს შემოსავალი. დავუშვათ დურგალი, რომელსაც 100 სკამი ჰქონდა დამზადებული და დასაწყობებული, გარდაიცვალა. აქვს თუ არა მის შთამომავლობას უფლება გაყიდოს მშობლის ქონება? რომელიც უკვე მათია? პასუხი დადებითია. მაშასადამე რატომ არ უნდა ჰქონდეს კომპოზიტორის ოჯახის წევრებს იმის უფლება რომ მათი მშობლის ნაღვაწი გაყიდონ და ამაში ფული აიღონ?
დურგალი რამეთი მეტია კომპოზიტორზე? რატომ გგონიათ, რომ ის რასაც კომპოზიტორი წერს აუცილებლად უნდა ჩამოურიგოს ხალხს და ამაში არაფერი აიღოს? მორალურადაც და კანონიერადაც მემკვიდრეები აბსოლუტურად მართალნი არიან.
ინტელექტუალური ქონების მოპარვა (გამოყენება ნებისმიერი(!) გზით, თუნდაც კანონდამრღვევი არანაირ ფინანსურ მოგებას არ ნახულობდეს, თუნდაც შენს სახელსა და გვარს აწერდეს) არის კანონის დარღვევა. შენ ადამიანს ართმევ ქონებას მუქთად, მაშინ როცა მისი გამოყენებისათვის დაწესებულია გარკვეული გადასახადი. კანონდამრღვევი ავრცელებს შენს ნამუშევრებს იქ სადაც სენ არ გაგივრცელებია და შეიძლება სულაც არ აპირებ გავრცელებას. ან თუ აპირებ მით უფრო უარესი, შენ ის პირველობის უფლებას გართმევს. რაც ორმაგი დარღვევაა.
ჯერ კარგად გაიგეთ რა უფლებები გაქვთ თქვენს ნაწარმოებზე, ეს თქვენთვის იქნება უფრო კარგი.
კიდევ ერთი ნიუანსი: შეიძლება ეს საქართველოს კანონმდებლობით გათვალისწინებული არ არის, მაგრამ ეს ყველგან ასეა: გადაღებული ფოტო ეკუთვნის მას, ვისი აპარატითაც იქნა ფოტო გადაღებული. თუ რა თქმა უნდა წდინასწარი შეთანხმება არ მოხდა ფოტოგრაფსა და კამერის პატრონს შორის.
ასევე საზოგადოებრივ თავ შეყრის ადგილებში, ქუჩაში, ბაღში, ბარსა თუ რესტორანში, ყველგან სადაც ფოტო-ვიდეო გადაღება აკრძალული არ არის, რაზეც შესაბამისი ფოტოგადაღების საწინააღმდეგო ნიშნები უნდა მიგვითითებდეს (წითლად გადახაზული ფოტოაპარატის სახით) შეგიძლიათ გადაიღოთ ყველა და ყველაფერი რაც ვინც და გსურთ. ვისაც არ სურს, კამერის ობიექტივში მოხვედრა, ის მსგავს თავშეყრის ადგილებში არ დადის.
და კიდევ: ხომ ამბობენ რომ თბილისის მუნიციპალურ ტრანსპორთში ფოტოგადაღება აკრძალულიაო, შეიძლება დაჟე დაცვის სამსახურის წარმომადგენელმა შენიშვნაც კი მოგცეთ. ჰკითხეთ იმავე თანამშრომელს სად წერია ეს, ან სად არის ფოტოგადაღების ამკრძალავი ნიშნები. მიიხედ მოიხედეთ, მეტროს შესასვლელს კარგად დააკვირდით, ავტობუსში საჩვენებელ ადგილს შეხედეთ, სადმე ხომ არ არის (ამკრძალავი ნიშანი) და თუ მას ვერსად იპოვით საჩვენებელ ადგილზე გამოკრულს, შეგიძლიათ დაცვის სამსახურის თანამშრომელიც კითხვის გარეშე ჩააჩხაკუნოთ. სამართალი თქვენს მხარეს იქნება. რუსეთში დაჟე მანქანის გამჩერებელი ინსპექტორის ჩაჩხაკუნებაა ნებადართული.
ძალიან საინტერესო თემა და ჩავერთვები მეც ცოტა დისკუსიაში. კონკრეტულად ერთ შემთხვევას მოვიყვანგანსახილველად და თქვენი აზრი და შეფასება მაინტერესებს!
kesha, "მანქანების, სახლების, ოქროების და სხვა საგნებისაგან განსხვავებით, ინტელექტუალური ქონების ნიმუში (ფოტო, სიმღერა, ნახატი, ნაწერი, ლექსი და სხვ.) სარგებლობს ხლუხლებლობის უფლებით. საავტრო უფლებები სიცოცხლის უფლებასთან ერთად ხელუხლებელია ნებისმიერ სიტუაციაში, თუნდაც საომარ ან თუნდაც ფორსმაჟორში. იგივე პოლიციელი ვერ მოვა, შენი სახლიდან ვერ წაიღებს შენს ნამუშევარს და თავის დახატულად ვერ გაასაღებს, რაც არ უნდა ხდებოდეს, ეს ხომ სასაცილოა smile.gif"
გეთანხმები სავსებით, რომ ინტელექტუალური ქონებაზე საავტორო უფლებები ხელუხლებელია. თუმცა რა ხდება საქართველოს შემთხვევაში? ნუთუ ფირზე აღბეჭდილი კადრი შენი საკუთრება არაა, მაშინაც კი თუ ის ჯერ არ გაგიმჟღავნებია? და თან რომელიც საზოგადოებრივი თავშეყრის ადგილას არის გადაღებული?
besos, "მიიხედ მოიხედეთ, მეტროს შესასვლელს კარგად დააკვირდით, ავტობუსში საჩვენებელ ადგილს შეხედეთ, სადმე ხომ არ არის (ამკრძალავი ნიშანი) და თუ მას ვერსად იპოვით საჩვენებელ ადგილზე გამოკრულს, შეგიძლიათ დაცვის სამსახურის თანამშრომელიც კითხვის გარეშე ჩააჩხაკუნოთ. სამართალი თქვენს მხარეს იქნება. რუსეთში დაჟე მანქანის გამჩერებელი ინსპექტორის ჩაჩხაკუნებაა ნებადართული."
ვერ დაგეთანხმები. ეგრე რომ ჩააჩხაკუნო დაცვის თანამშრომელი ან პატრულის შეიძლება საერთოდ უკამეროდ დარჩე. რეალობა ესაა...
მოკლედ რატომ დავწერე ეს ყველაფერი. ორი დღის უკან ღამის 12 საათიდან რუსთაველი გადაკეტილი იყო. როგორც იცით აღლუმისთვის მზადება მიმდინარეობს. ეს ამბავი რომ გავიგე გადავწყვიტე რამოდენიმე კადრის გადასაღებად რუსთაველზე წავსულიყავი... საკმაოდ ბევრი სურათი გადავიღე. მოკლედ კმაყოფილი ვბრუნდებოდი სახლში, როდესაც სამი ფორმიანი პიროვნება წამომეწია და ჩემს მიერ გადაღებული სურათების წაშლა მომთხოვა. რა თქმა უნდა მე უარი ვუთხარი, მითუმეტეს ფირის აპარატი მაქვს და რამოდენიმე კადრს ხომ ვერ ამოვშლიდი? ჩემ პასუხზე ერთ-ერთმა მანქანისკენ მიმანიშნა და მითხრა თუ არ გინდა უფრო "ტკბილად" მანქანაში ვისაუბროთ ფირი მოგვეციო. "ტკბილად" მანქანაში საუბარი რასაც ნიშნავდა ალბათ ყველა მიხვდით, რაღა უნდა მექნა? ამოვიღე ფირი და მივეცი...
ასე რომ, არც მთლად ეგრეა საქმე ვერავინ შეეხება შენ საავტორო უფლებას და ინტელექტუალურ საკუთრებასო... ვიღაცამ შეიძლება თქვას, ისეთი ტექნიკა ყავდათ გამოყვანილი რისი გადაღებაც არ შეილებაო თუ გადაღება არ შეილება, მაშინ საზოგადოებრივი თავშეყრის ადგილზე (მით უმეტეს რუსთაველზე) არ უნდა გამოიყვანონ და თან რამდენიმე დღეში ხომ პირდაპირ ეთერში უნდა ვნახოთ ყველაფერი? მოკლედ რომ ვთქვა მთელი ღამე არ მძინებია... საავტორო უფლებების კი არა ღირსება შელახულად ვგრძნობდი თავს ჩემი სურათების (ფირის) წართმევისთვის!
ჩვენ აქ უფლებებზე ვლაპარაკობდით ვახო, შენც იმიტომ არ გიძინია მთელი ღამე, რომ ვიღაც ფორმიანებმა შენი უფლებები შლახეს. შენ გადაღების უფლება გქონდა, მათ კი ძალის გამოყენების ირიბი მუქარით გაიძულეს შევიმე ნამუშევრის განადგურება. ეს უფლებათა დარღვევაა, მაგრამ რა გინდა არმიას მოსთხოვო? მაგათთვის ადამიანის უფლებები ისეთივე უცხოა, როგორც ჩემთვის ჩინური. ისე ვფიქრობ უპრიანი იქნებოდა, სანამ გადაღებებს დაიწყებდი უფროსობასთან მისულიყავი და გეთხოვა გადაღება. მაშინ თავი ქუდში გექნებოდა ალბათ.
vakho33, მე პირადად დაცვის ადგილზე იგივენაირად მოვიქცეოდი აღლუმისათვის მზადება და აღლუმი სხვადასხვა რამეა.. იმას იმიტომ ჰქვია მზადება რომ ის მზადდება და დახურულია.. რუსთაველზე იმიტომ კი არ ვარჯიშობენ რომ ეს ყველასათვის ხელმისაწვდომია და ყველამ ნახოს, არამედ იმიტომ რომ მანდ ფართო გზაა და ადგილზე გადიან რეპეტიციას.. მსგავსი რამეების გადაღებ სპეციალური უფლების გარეშე აკრძალულია და ეს კანონშიდაც შეიძლება მოძებნო ასე რომ შენ თავს უნდა დააბრალო
რაც შეეხება საზოგადოებრივ ტრანსპორტს: ავტობუსში არ ვიცი მაგრამ მეტროში გადაღება მართლა უნდა იყოს აკრძალული. ამას თავისი უსაფრთხოების კრიტერიუმები აქვს და მოკლედ არ შეიძლება რა
მართალი ხარ, ეხლა მოვიძიე ინფორმაცია და არმიას, შეიარაღებას და ძალოვან სტრუქტურებს რაც შეეხება, აღლუმის გარდა მსგავს ღონისძიებებზე ყველგან აკრედიტაციაა საჭირო. ისიც შეუძლიათ, ან არ მოგცენ, ან კი სეანსის შემდეგ ცენზურაში გაგატარონ. ნუ ძალოვნები სულ სხვა თემაა და ნამდვილად არაა საზოგადოებრივი თავშეყრის ადგილებში მოსეირნე ხალხი.
აღლუმზე მეც ვიცი რომ სპეციალური ნებართვა და საშვები და მთელი ამბებია საჭირო. წინა წელს 3 დღე ვირბინეთ საშვები რომ გვეშოვნა და ვინმეს აკრედიტაცია გაეწია ჩვენთვის.
Kesha, რუსთვაელზე რატომაც ვარჯოშობენ ეგ თავისთავად ცხადია, თუმცა რუსთაველი საზოგადოებრივი თავშეყრის ადგილია და გინდა არ გინდა ხალხი დადის. მაშინ რაიმე გადაღების ამკრძალავი ბანერი მაინც უნდა გამოფინონ რამოდენიმე ადგილას რომ ყველამ დაინახოს გადაღება აკრძალული რომ არის. (ნუ მე ესე ვფიქრობ და რა გითხრათ მეტი) თუმცა Kesha, LOOSER და სხვები ვინც აქ ხართ გაცილებით გამოცდილები ხართ ასეთ ამბებში და შესაბამისად მეტიც გესმით და იცით ამ სფეროსი (ფოტოგრაფიას და მასთან დაკავშირებულ ნიუანსებს ვგულისხმობ, თუნდაც სად შეიძლება გადაღება და სად არა და ა.შ.. პირადად მე პროტესტი იმიტომ გამიჩნდა, რომ ჩავთვალე, უსამართლოდ მომექცნენ, თუმცა როგორც ჩანს არც ისე უსამართლოდ მომქცევიან. სწორედ ამიტომ დავწერე: "თქვენი აზრი და შეფასება მაინტერესებსთქო!"
LOOSER, იქნებ დაწერო სად და როგორ აიღე აღლუმის გადაღების აკრედიტაცია?
Kesha, მეტროში გადაღება რატომ უნდა იყოს აკრძალული? (შეიძლება ცოტა დილეტანტური შეკითხვაა მაგრამ მაინტერესებს) რა უსაფრთხოების ნორმებს ეწინააღმდეგება მეტროში გადაღება? და რა შეიძლება ამან გამოიწვიოს?
გატაკეტილი ტერიტორია, თან ღამის 12 საათიდან უკვე საზოგადოებრივი თავშეყრის ადგილად აღარ ითვლება.
როგორც ვიცი აკრედიტაცია საჭიროა აღლუმის შიდა პერიმეტრზე, იქ სადაც მთავრობის ხალხია და სადაც ცენტრია აღლუმის. გარე პერიმეტრზეც საჭიროა? აი სადაც ჩვეულებრივი ხალხია ჩამწკრივებული? რა ვიცი, რამდენი მინახავს აღლუმზე ფოტოებს რომ იღებს. მე დაჟე თავად ტრასაზე ვიყავი გასული და ისე ვუღებდი ჯავშან მანქანებს და სამხედრო ნაწილებს, კაციშვილს არ გაუპროტესტბია.
besos, გადაკეტილი მანქანებისთვის და არა ფეხით მოსიარულეებისთვის. ლოგიკურიცაა, რომ მანქანა იქ ვერ გაივლიდა როცა მთელი ტექნიკა იყო გამოყვანილი. დროს რა მნიშვნელობა აქვს? ჩემი აზრით საზოგადოებრივი თავშეყრის ადგილი, თავშეყრის ადგილია ნებისმიერ დროს, თუგინდ დილის 5 საათი იყოს! თუმცა ეს ჩემი აზრია, იქნებ სადმე კანონში წერია რომელ საათამდეა საზოგადოებრივი თავშეყრის ადგილი და რომლის მერე აღარ? არ ვიცი და მაინტერესებს! შეიძლება მე ვცდები და მართლა ეგრეა
vakho33 პოსტსაბჭოთა სივრცის დედაქალაქებში და დიდ ქალაქებში,სადაც მეტროპოლიყენია ყველგან აკრძალულია გადაღება,ასევე სხვა ბევრ სოციალისტურ,ან ყოფილ სოციალისტურ ქვეყნებში(თუნდაც ჩინეთი) რატომ? იმიტომ რომ მეტროპოლიტენს მარტო ხალხის გადაადგილების მისია არ აკისრია,არ ვიცი შეგიმჩნევია თუ არა მეტროს გვირაბებში,ძალიან ბევრი დარბაზებია,გადასხვევები,პარალელური გვირაბები და ა.შ ეს ყველაფერი იმიტომ რომ,სამოქალაქო უსაფრთხოების სპეციალური დაწესებულებებია,უფრო კონკრეტულად ომის შემთხვევაში ყველა ნორმალურ ქვეყნებში მოსახლეობა ჩაყავთ ე.წ ბუნკერში,ანუ სპეციალურ ადგილას სადაც მოხდება მათი უსაფრთხოების დაცვა...საქმე იმაშია რომ საბჭოთა კავშირის დროს გადაწყდა ისე, რომ მეტროში აეშენებინათ მსგავსი ნაგებობები,მათი ადგილმდებარეობა რათქმაუნდა სახელმწიფო საიდუმლოებაა...ასევე მიწისქვეშეთში ბევრი ისეთი რამ ხდება რაც უბრალო მომაკვდავებმა არ უნდა ვიცოდეთ
ბევრჯერ მსმენია,ჯაშუშს რომ მოუნდეს მაინც გადაიღებსო,ჯაშუშებმა იღონ,ჩვენ უბრალოთ მათ ხელი არ შევუწყოთ და მზა მასალა არ მივაწოდოთ
ხო მაგრამ ჭალო ალბათ დამეთანხმები, რომ მოცემულ შემთხვევაში, თვალსაჩინო ადგილებში უნდა იყოს გამოკრული მსგავსი აკრძალვის ნიშნები. რატომ უნდა მივიღო მე შენიშვნა დაცვის სამსახურის თანამშრომლისგან, როცა სესაბამისი ნიშნები არსად კიდია? თუმცაღა მსგავსი სახის აკრძალვა მე სისულელედ მიმაჩნია, როცა მობილური ტელეფონების ხმარება დასაშვებია და დღესდღეობით ყველა მობილური აპარატი აღჭურვილია კამერით. ყველას შეუძლია ფოტოს გადაღება და ამას დაცვის სამსახური ნამდვილად ვერ გააკონტროლებს.
პირადი თუ საზოგადოებრივი?, ფოტოგრაფირება და უფლებები
Aug 6 2009, 17:29
Amateur 
)))))))))) 
NewComer 
ისე კი არავის შევუვარდები თავის პირად სამყოფელში ჩემი ობიექტივით, ტყეში თუ გადავიღე სურათი ან საზოგადოების თავშეყრის ადგილში, ვერავინ მომთხოვს ამისთვის პასუხს 
NewBie 
არ გადამიღია(არა-საპატიო მიზეზის გამო) ისე ქართული ტაბლოიდები კარგად წაიგებდნენ:iamsonasty: :P 
Amateur+ 
Administration 
