აბა რომელი ობიექტივი ჯობია კროპიანი აპარატებისთვის?
17-40 არც ისე ფართეა, სამაგიეროდ ფიქსირებული დიაფრაგმა და L კლასი თავისას შვება 10-22 ხშირად საკუთარი ფეხებიც კი ჩანს კადრში იმდენად ფართეა, მაგრამ სურათს ამახინჯებს. ხშირად კრეატიული და მხატვრული დატვირთვა აქვს მაგრამ მაინც...
მოკლედ ვისაც გქონიათ შეხება ამ ლინზებთან დაწერეთ თქვენი აზრი. რომელი უკეთეს ხარისხს იძლევა? რომელი უფრო მეტ ჟანრს ფარავს? landscape photography რომელი უკეთესია?
მერე ვისაც კროპზე უნდა EF ისეც რაში ჭირდება? ხარისხის გაფანტვა არ ვიცი, Canonია მაინც სიგმა ხო არაა ან ვივიტარი. მე რაც კიტები მქონია ყველა გამომადგა. ეხლაც კაი სტაბილიზატორიანი კიტი მაქვს. 20D ზე ვხმარობ ფა F8ზე ისეთი სიმკვეთრე აქვს სოფტით კინაღამ პირიქით დაბლა ვუწევ ხოლმე )))) მე იმას არ ვამბობ რო 18-55 17-40ს ჯობია, მაგრამ რაღაცეებში რო ჯობია და თან ფასებს შორის ამელა სხვაობაა არაა ეგ უკვე სახუმარო საქმე